Howard 在 2026-05-15 答完 C 表 9 題，其中 C6–C9 是研究方法論。本檔聚焦把「方法論答案」翻譯成「具體 proxy 公式 + FinMind 資料對映」，等 Howard 確認後再進入 v4 的 BM × Innovation Type × Performance 分析計算階段。
(1)「IP 三子構面」不是 Intellectual Property（智慧財產 / 專利），而是 Innovation Performance 的三個維度：Feature / Market / Sales。對話中曾簡稱「IP」，容易誤會成智財權；本文件之後一律用「F/M/S 三子構面」。
(2)「R/C/A（資源/能力/活動）」是博論 BM 構造的學術測量框架（Ch 8.3.1-8.3.3 + RBV 理論基礎），但實際 BM 類型推算用的是「10 大組件」（CAP/TEC/PAR/PRO/OFF/MAR/NCR/CHA/REV/COS）。R/C/A 是抽象框架，10 大組件是博論問卷的具體題目。實作面要算的是 10 大組件分數，不是直接算 R/C/A。
真實 Phase 1 可算範圍大幅縮減：
• Layer 0：10 個組件中只剩 COS 完整可算 + PRO 半個（其他 8 個都需另撈年報/IR/新聞）
• Layer 1：無法用財報 proxy（需 Howard C6 補充提到的「LLM 讀年報判斷產品有沒有出現過」）
• Layer 2：只剩 F（毛利率）+ S（CAGR），M 海外營收占比算不出
本檔以下表格的「FinMind 可算」欄位皆已重新核對更正。
博論透過 10 個「新 X」組件的問卷分數，套用迴歸係數判定公司 BM 屬於 NMPBM / CRBM / NPDBM 哪一類。10 大組件是 BM 構造的具體 measurable items（從問卷得分）。
| 組件代碼 | 組件名稱 | 主導 BM 類型 | 對應 BMC 維度 | NMPBM 係數 | CRBM 係數 | NPDBM 係數 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CAP | 新能力 New Capabilities | NPDBM | KR / KA | −0.842 | −0.957 | +1.799 |
| TEC | 新技術 New Technology | CRBM | KR | −0.819 | +1.731 | −0.912 |
| PAR | 新夥伴 New Partnership | NMPBM | KP | +1.049 | −0.590 | −0.459 |
| PRO | 新流程 New Process | NMPBM | KA | +0.837 | −0.415 | −0.422 |
| OFF | 新產品 New Offering | NPDBM | VP | −1.468 | −1.739 | +3.207 |
| MAR | 新市場 New Market | NMPBM | CS / VP | +0.737 | −0.274 | −0.463 |
| NCR | 新顧客關係 New Customer Relationship | CRBM | CR | −0.677 | +1.567 | −0.890 |
| CHA | 新通路 New Channel | NMPBM | CH | +1.473 | −0.676 | −0.797 |
| REV | 新收入模式 New Revenue Model | NMPBM | R$ | +1.113 | −0.648 | −0.465 |
| COS | 新成本結構 New Cost Structure | CRBM | C$ | −0.794 | +2.031 | −1.237 |
資料來源：Quantified_Bridge_Table_FINAL.xlsx「量化橋樑表(最終版)」。粗體 = 強預測變數（|係數|＞1.0）。模型準確率 95.6%。
| BM 類型 | 中文 | 主導組件 | 含義 |
|---|---|---|---|
| NMPBM | 新市場 BM | CHA / REV / PAR / PRO / MAR | 透過新通路 + 新收入 + 新夥伴擴張市場 |
| CRBM | 成本重組 BM | COS / NCR / TEC | 降成本 + 留客 + 技術優化的成本導向策略 |
| NPDBM | 新產品 BM | OFF / CAP | 透過產品力取勝（台灣樣本 49.6% 偏這類） |
博論原本用問卷得分（1-7 Likert scale）。我們改用財報 proxy 推算每個組件的「強度分數」（0-1 標準化）。初步 proxy 設計如下（待 Howard 確認）：
| 組件 | 建議 proxy | FinMind 是否可算（5/19 核對） |
|---|---|---|
| CAP 新能力 | R&D 比 + 員工人均產值 | ✗ R&D 不在 FinMind + 無員工數 → 需另撈 |
| TEC 新技術 | R&D 比 + 發明專利數 | ✗ R&D 不在 + 專利不在 → 需另撈 |
| PAR 新夥伴 | 外部資金/合資比 + 公告夥伴新聞次數 | ✗ 需另撈新聞 / IR 資料 |
| PRO 新流程 | 製造費用比改善率（=營業成本率變化）+ 資本支出比 | ⚠️ 半個 — 製造費用比 ✓；資本支出需現金流量表（FinMind 沒） |
| OFF 新產品 | 新產品營收占比（≦ 3 年產品） | ✗ 需公司年報 |
| MAR 新市場 | 海外營收成長率 + 新地區營收占比 | ✗ FinMind 月營收 country 全是 "Taiwan"，無國別拆分 → 需另撈 |
| NCR 新顧客關係 | 訂閱/長約營收占比 + 客戶集中度（CR4） | ✗ FinMind 沒區分營收型態 → 需另撈年報 |
| CHA 新通路 | 銷售費用比 + 多通路指標（電商 / 直營） | ✗ 銷售費用混在「營業費用」未拆 → 需另撈 |
| REV 新收入模式 | 服務型營收占比變化 + 訂閱比 | ✗ FinMind 沒區分 → 需另撈 |
| COS 新成本結構 | 營業成本佔比下降率 + 規模經濟指標 | ✓ 可算（CostOfGoodsSold / Revenue 多年變化） |
綠色 = 可算 / 橙色 = 需另撈外部資料。10 個組件中只有 COS 完整可算、PRO 半個可算。
| 指標 | 公式 | FinMind 資料來源 | 說明 |
|---|---|---|---|
| R&D 比 | 研究發展費用 / 營業收入 | ✗ FinMind 沒有此項（R&D 被混在「營業費用 OperatingExpenses」內未拆） 需另撈 MOPS 公開資訊觀測站年報 |
R&D 強度高 → 偏向 Radical |
| 發明專利占比 | 公司發明專利數 / 同產業總發明專利數 | ✗ FinMind 無此資料 需另撈 TIPO 智財局或 Google Patents |
新發明專利占比高 → 偏向 Radical |
⚠️ Layer 1 兩個 proxy 都不在 FinMind。需依 Howard C6 補充走「LLM 讀年報判斷產品有沒有出現過」路徑，或另撈 MOPS / TIPO 補完。
| 條件 | 判定 | 信心 |
|---|---|---|
| R&D 比 ≥ 同產業前 30% 且 發明專利占比 ≥ 同產業前 30% | Radical | 高 |
| R&D 比 在同產業 31–70% | Incremental | 中 |
| R&D 比 ≤ 同產業後 30% | 無創新訊號 或 Incremental | 低 |
| 公開資訊無法判定 → 留問卷 | 受訪者填答時依博論定義 | — |
| 子構面 | 含義（博論定義） | 財報 proxy | 公式 + FinMind 可算性 |
|---|---|---|---|
| F (Feature) | 產品差異化能力 — 客戶為功能/品質付溢價的程度 | 毛利率 | (營業收入 − 營業成本) / 營業收入 ✓ FinMind 確認可算 |
| M (Market) | 市場拓展能力 — 跨地理/客群的滲透範圍 | 海外營收占比 | 海外營收 / 總營收 ✗ FinMind 沒拆（country 全是 "Taiwan"，僅標市場來源不是國別） 需另撈 MOPS 年報「按地區別銷貨」附註 |
| S (Sales) | 銷售動能 — 過去幾年的成長軌跡 | 5 年營收 CAGR | (113 營收 / 109 營收) ^ (1/4) − 1 ✓ FinMind 確認可算 |
⚠️ Layer 2 三維度中 F + S 可算，M 海外營收占比需另撈。
三個 proxy 各自做「同產業 z-score 標準化」後相加，得單一 Innovation Performance 分數：
產業內排名高 → IP 表現好；排名低 → IP 表現待加強。
| 方案 | 做法 | 優缺點 |
|---|---|---|
| A. 接受重疊 | 就照 Howard C6 + C7 原本答案做 proxy，不修改 | +忠於原意；−統計上可能不嚴謹 |
| B. C7 改用非 R&D 相關指標 | F 改用「品牌價值」、M 改用「客戶集中度」、S 改用「市占率變化」 | +解耦；−財報沒這些資料，要另撈 |
| C. C6 改用「博論定義」純判斷（不用 R&D） | C6 完全依 Howard 補充：「產品在市場上是否有出現過」→ 用新聞 / LLM 讀年報判斷；R&D 比給 C7 用 | +解耦；−需建 LLM 流程 |
本檔暫不展開 Phase 2 計算邏輯，等 Phase 1 結果出來後再評估。
FinMind 撈 2618 家公司財務資料，每家最多有以下 18 種損益表項目（不會更多）：
| type | origin_name | 可推算的比率 |
|---|---|---|
| Revenue | 營業收入 | 分母（所有比率的基底） |
| CostOfGoodsSold | 營業成本 | 營業成本率 = CGS / Revenue |
| GrossProfit | 營業毛利 | 毛利率 (Layer 2 F) |
| OperatingExpenses | 營業費用（含 R&D + 銷管 + 折舊，未拆） | 營業費用率（但 R&D 部分不可拆） |
| OperatingIncome | 營業利益 | 營業利益率 |
| PreTaxIncome / TAX / IncomeAfterTaxes | 稅前淨利 / 所得稅 / 本期淨利 | 淨利率、稅率 |
| EPS | 基本每股盈餘 | EPS 直接用 |
| 其他 11 項 | OTHNOE、OtherComprehensiveIncome 等 | 較少用 |
| Layer / 指標 | proxy | FinMind 可算性 |
|---|---|---|
| Layer 0 / CAP 新能力 | R&D 比 + 員工人均產值 | ✗ R&D 不在 + 員工數不在 |
| Layer 0 / TEC 新技術 | R&D 比 + 發明專利 | ✗ R&D 不在 + 專利不在 |
| Layer 0 / PAR 新夥伴 | 新聞 + 合資比 | ✗ 需另撈新聞 / IR |
| Layer 0 / PRO 新流程 | 製造費用比改善 + 資本支出比 | ⚠️ 製造費用比 ✓；資本支出 ✗（無現金流量表） |
| Layer 0 / OFF 新產品 | 新產品營收占比 | ✗ 需公司年報 |
| Layer 0 / MAR 新市場 | 海外營收占比 | ✗ FinMind country 全是 "Taiwan" |
| Layer 0 / NCR 新顧客關係 | 訂閱型 / 客戶集中度 | ✗ 沒拆營收型態 |
| Layer 0 / CHA 新通路 | 銷售費用比 + 多通路 | ✗ 銷售費用混在「營業費用」 |
| Layer 0 / REV 新收入模式 | 服務型營收占比 | ✗ 沒拆 |
| Layer 0 / COS 新成本結構 | 營業成本率多年變化 | ✓ 完整可算 |
| Layer 1 / R&D 比 | 研究發展費用 / 營收 | ✗ R&D 不在 FinMind |
| Layer 1 / 發明專利占比 | 公司發明專利 / 同產業 | ✗ 需另撈 TIPO / Google Patents |
| Layer 2 / F 毛利率 | (營收 − 營業成本) / 營收 | ✓ 確認可算 |
| Layer 2 / M 海外營收占比 | 海外營收 / 總營收 | ✗ FinMind 沒國別拆分 |
| Layer 2 / S 5 年 CAGR | (113 / 109)^(1/4) − 1 | ✓ 確認可算 |
| C9 / CBAM 歐洲營收 | 外銷歐洲營收 | ✗ 需公司年報 |
| C9 / 產品碳含量 | 公司公開或估算 | ✗ 需公司報告書 |
結論：純 FinMind 無法跑完整的 BM 三類映射（Layer 0 缺 9 個組件）。Layer 1 Innovation Type 也無法算。Phase 1 真正能跑的「最小可用分析」只剩 Layer 2 F+S 兩個維度。
必要的下一步：撈 MOPS 公開資訊觀測站年報，補回 R&D 費用、員工數、海外營收（按地區別銷貨）等關鍵欄位。預估每家公司年報 PDF 解析 ~10 秒，342 家高碳排 ~1 小時。
| 編號 | 對應層次 | 議題 | 選項範圍 |
|---|---|---|---|
| Q1 | Layer 0 (5/19 修正) | FinMind 只能算 1.5 個組件，策略要怎麼變？ | 試跑 / 補資料再開 / 改業務描述判斷 |
| Q2 | Layer 0 | 哪些組件「絕對不能省略」？ | 4 個強預測變數 / 全 10 個 / 其他 |
| Q3 | Layer 1 (C6) | R&D 比的 Radical 判定門檻（前提是 R&D 比能拿到） | 分位數 / 絕對門檻 |
| Q4 | Layer 2 (C7) | F/M/S 三維度合成方式（前提是 M 能拿到） | 合成邏輯 |
| Q5 | Layer 2 (C7) | 「動態化路徑標準」具體實作 | 軌跡分析 / 與期待比對 |
| Q6 | Layer 1 + 2 | R&D 重疊問題如何處理 | 接受 / C7 解耦 / C6 解耦 / 先看數據 |
| Q7 | C9 | 國內碳費單價設定 | 固定 NT$300 / 情境 / 政策追蹤 |
| Q8 | 整體策略 (5/19 新增) | 下一步該怎麼走？ | 立即撈 MOPS 補資料 / 最小可用 F+S 試跑 / 等資料齊再開 |
紫色背景 = Layer 0 BM 構造層問題（5/18 新增）。
橙色背景 = 5/19 因 FinMind 資料盤點後修正 / 新增的問題（這些變數的可得性比預期低）。